Что утрачивает Украина в отсутствии организованного рынка криптовалют?
Яким чином здійснюється регулювання криптовалют у Європейському Союзі, яким воно повинно бути в Україні, та яка ситуація на сьогодні?
Європейський союз дуже довго йшов до регулювання криптовалют. Так, окремі його країни розробляли нормативні бази і використовували переваги цифрових активів - так, ще 2015 року Естонія вирішила опанувати переваги блокчейну та запустила програму e-Residency для залучення спеціалістів з інших країн з метою цифровізації, що й спричинило бум криптокомпаній. Тоді ж країна визнала BTC платіжним засобом.
Недостатня прозорість у правилах створювала значну невизначеність для криптовалютних компаній, що гальмувало їхній розвиток та ускладнювало залучення інвестицій. Проте в 2023 році Європейський Союз запровадив єдиний набір правил для всіх своїх 27 держав-членів. Хоча цей підхід не є досконалим і може виглядати громіздким, він став важливим кроком у напрямку регулювання криптоіндустрії.
Перший загальний законопроєкт був представлений восени 2020 року в рамках стратегії регулювання цифрової економіки. Протягом трьох років він пройшов через різні етапи і отримав схвалення лише в травні 2023 року. Цей законопроєкт діє на всій території союзу без потреби в ухваленні окремих законів для інтеграції.
Увага, важливий момент! Регламент MiCA має досить складну структуру, оскільки його розробляли з метою забезпечення однакового функціонування правил в усіх країнах Європейського Союзу. Проте, незважаючи на це, MiCA залишається найпрозорішим і наймасштабнішим законодавчим актом у сфері регулювання. Уніфікація норм для 27 держав вимагала значних зусиль і часу, але в результаті спростила діяльність для всіх учасників: як для споживачів, так і для бізнесу та урядів.
Важливо зазначити, що спочатку ініціатором регулювання в Україні виступило Міністерство цифрової трансформації - профільний орган, що веде постійний діалог з усіма сторонами індустрії: від бізнесу до криптовалютної спільноти.
За їхньою версією законопроєкту, запропонованого ще 2021 року, регуляторами сектору мав стати новий орган під патронажем самої Мінцифри, а також НКЦПФР і НБУ. Але в жовтні того ж року президент відправив документ на доопрацювання - у підсумку правок від створення нового органу було вирішено відмовитися.
НКЦПФР, або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, має погляд на криптовалюти, який нагадує підхід американської SEC. В її позиції вказується, що всі активи мають підлягати регуляції згідно з принципами та нормами, аналогічними до тих, що застосовуються до цінних паперів та інвестиційних фондів.
Регуляторами виступили Національний банк України та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Закон отримав підпис, проте не вступив у силу.
Головною причиною є затримка у внесенні змін до Податкового кодексу, яка спочатку затягнулася, а згодом ускладнилася через потребу узгодження національних норм з вже ухваленою MiCA.
Ця потреба виникла внаслідок нещодавнього набуття країною статусу кандидата на вступ до Європейського Союзу, а також рекомендацій Міжнародного Валютного Фонду. Відповідно до меморандуму з МВФ, нова редакція закону і податкових змін повинна бути підготовлена до завершення 2024 року.
Станом на жовтень 2024 року в Україні розроблено дві варіації законопроєкту: одна з них - №10225, представлена НКЦПФР, а інша - №10225-1, підготовлена Міністерством цифрової трансформації. Обидва проєкти базуються на європейських нормах регулювання криптовалют, закладених у MiCA. Проте, як відомо, важливі нюанси можуть суттєво вплинути на їх реалізацію.
Основоположний документ №10225 від НКЦБФР представляє собою набір норм MiCA, зокрема, у сферах FATF (протидія відмиванню коштів), оподаткування та ліцензування підприємств у державі. Ця регуляція є безпрецедентно жорсткою та надає значні повноваження для контролю і втручання в діяльність ринкових учасників.
Документ НКЦПФР заснований на базі MiCA яка багато в чому не враховує юрисдикції . І якщо в контексті ЄС, він є робочим інструментом, зобов'язаним враховувати тонкощі 27 законодавств, то в контексті України ця складність може не підійти у звʼязку з цілком іншою законодавчою специфікою нашого ринку.
Одночасно Міністерство цифрової трансформації, спираючись на принципи MiCA, розробило проєкт, який базується на "мотивуванні". Регулятор вибрав найбільш інноваційні аспекти закону, що відповідають вимогам українського ринку цифрових активів, спростивши їх у структурному плані - усунувши всі елементи, які можуть заважати або затримувати прогрес індустрії.
Також варто зауважити, що після набуття членства в ЄС, криптопровайдери в Україні отримають доступ до всього Європейського ринку цифрових активів, що також є хорошим стимулом для бізнесу при виборі майбутньої юрисдикції.
У цій статті хотілося б відзначити найважливіший момент, головну відмінність двох проєктів - документ від НКЦПФР, націлений на створення безпрецедентно суворих рамок для всієї індустрії, що в результаті може призвести до негативних наслідків для розвитку крипторинку. Часто йде врозріз з його суттю та не враховує динамічного розвитку сфери.
Фахівці з MNBC у сфері криптовалют підготували інфографіку, яка чітко та лаконічно відображає основні моменти законопроєкту 10225-1. Не можу втриматися від того, щоб не поділитися нею з вами:
Намагаючись створити максимально адаптоване регулювання, він все ж несе системні ризики для індустрії, запозичуючи правила, що звичні для цінних паперів і фондового ринку. Важливо розуміти, що криптовалюта - це зовсім інший клас активів. Саме з цієї причини у світі вводяться спеціальні, відмінні від фондового ринку, правові режими.
Поки ми витрачатимемо час на адаптацію застарілих методів, світ продовжуватиме рухатися вперед...
З іншого боку, це Мінцифри, яка постійно перебуває в щільному контакті з бізнесом, команда якої ще з 2017-го активно долучається до різних зустрічей і подій криптоспільноти, відверто намагаючись розібратися у всіх тонкощах.
Не можна стверджувати, що редакція закону від Мінцифри є ідеальним рішенням для швидкого розвитку, проте вона значно краще відповідає сучасним умовам ринку. Цей закон пропонує зрозумілі правила і процедури, а також створює стимули для зростання і залучення іноземних інвестицій. На сьогоднішній день це найпривабливіша альтернатива, яка виглядає найбільш доцільною. Якщо відкинути і цю пропозицію, ринок може опинитися в стагнації, в той час як її ухвалення відкриває певні перспективи.
