Роман Бабий: Легитимация рейдерства в условиях войны. Какие проблемы существуют в законопроекте №9549 -- Блоги | OBOZ.UA

На первый взгляд, упрощение процесса отвода земельных участков для развития цифровой инфраструктуры выглядит вполне логичным и полезным шагом. Но что произойдет, если этот подход начнет использоваться для легализации захвата частной собственности без возможности судебного оспаривания таких действий? Об этом размышляет Роман Бабій в своей статье для censor.net.

Here is the text in its original language:

Цей процес відбувається за вже відпрацьованою схемою, коли в законопроект з позитивною концепцією і привабливою назвою між першим і другим читанням вставляють "шкурнякову" поправку, яка повністю підриває цілісність законодавства і саму суть запропонованої ідеї. А після цього заявляють: "Якщо ви не підтримаєте це, ви виступаєте проти цієї чудової ідеї і проти того, щоб Україна вистояла у війні".

Ми з колегами вже давно звернули увагу: чим більш приваблива назва законопроекту, тим пильніше слід його вивчати. Особливо важливо звертати увагу на поправки, що з'являються перед другим читанням. Саме в них можуть ховатися ті деталі, які можуть мати суттєві наслідки.

Що трапилося?

Голова земельного комітету, народний депутат Олександр Гайда, внесений правку до законопроекту №9549, яка надає державі право на вилучення приватної та комунальної нерухомості під час війни за спрощеною процедурою. Це рішення ухвалюється Закарпатською обласною державною адміністрацією та потім затверджується Кабінетом Міністрів. Передбачена компенсація за відібране майно, яка буде здійснена з державного бюджету, але лише в майбутньому і, можливо, не відразу.

Законодавча ініціатива передбачає реалізацію своєрідного "пілотного проекту" виключно в Ужгородському районі Закарпатської області. Цей проект має окрему та досить обширну статтю в законі.

Не буду переказувати в деталях весь той треш, який може стати законом. Розкажу про "найяскравіше":

- Забирати нерухомість можна з мотивів суспільної необхідності для стратегічних підприємств та доріг. В чому саме може бути ця необхідність, в законі не уточнюється. Але будьте певні, Закарпатська ОДА і Кабмін щось придумають. Бо саме ОДА визначає необхідність, а Кабмін її затверджує.

Можуть бути вилучені різні види нерухомості, включаючи житлову, хоча для житлових об'єктів передбачена судова процедура.

Якщо для "суспільної потреби" потрібно лише невелике поле, держава не буде зважати на такі дрібниці – вона відчужить всю територію. Іншими словами, можна просто "обґрунтувати" потребу в кількох сотках, а насправді заберуть ділянку площею кілька гектарів. І, згідно з законом, це вважається цілком прийнятним.

На початку процесу держава конфіскує нерухомість, а потім протягом півроку здійснює виплату узгодженої суми (для житлової нерухомості спочатку надаються кошти, а вже потім відбувається вилучення). Однак це можливо лише в тому випадку, якщо бюджет має на це фінансування. Якщо ж коштів не вистачає, то вам залишається звертатися до суду за компенсацією та ставати в чергу до держави як кредитор. Це дуже зручно для тих, хто проводить конфіскацію.

Повідомити власника про те, що Закарпатська обласна державна адміністрація виявила інтерес до його нерухомості, можна через поштове повідомлення (при цьому не вимагається, щоб адресат обов'язково його отримав) або ж розмістивши інформацію на сайтах регіональних медіа та ОДА.

- Після завершення воєнного стану ця відібрана нерухомість, звичайно ж, не повертається власникам.

Ці норми залишаються в силі протягом періоду військових дій та додатково два роки після їх завершення, але не пізніше 1 січня 2027 року.

- І "вишенька на торті". Рішення та дії Закарпатської ОДА щодо відібрання нерухомості забороняється оскаржувати до суду! Це пряме порушення ст. 55 Конституції, яка гарантує громадянам право оскарження до суду, що не може бути обмежене в умовах воєнного стану.

Це можна охарактеризувати як легалізоване державне рейдерство. Проте ситуація навіть більш складна. Адже від рейдерських атак можна знайти захист у судових інстанціях, тоді як власники нерухомості в Ужгородському районі Закарпаття позбавлені такої можливості.

Чим ще все це небезпечно?

Окрім, звісно, порушень Конституції, яка, на жаль, перебуває у стані "пауза", та нехтування базовими принципами права власності, що охороняються Конвенцією з прав людини та основних свобод?

Якщо цей "пілотний проект" буде реалізовано успішно, це може стати початком серйозних наслідків. Вже завтра можуть з'явитися спроби ввести його в регіонах, де ви проживаєте. Влада може намагатися захопити цікаві об'єкти нерухомості під приводом "суспільної необхідності в умовах війни", і це може статися в будь-якому місці. Не виключено, що в подальшому це розповсюдиться на всю Україну. Тих, хто висловлює незгоду, можуть звинуватити в "поширенні російських наративів" і в небажанні бачити перемогу України у війні.

Ми разом із командою "Розумної політики" ініціювали подачу проектів блокуючих постанов щодо цього законопроекту. Ми будемо наполягати на скасуванні рішення, ухваленого Радою. Проте, враховуючи існуючу практику, прогнози не надто оптимістичні. Зазвичай у залі парламенту на розгляд таких постанов залишається лише кілька десятків депутатів, оскільки монобільшість не проявляє інтересу до їхнього схвалення.

Все ще залишається ймовірність, що Президент накладе вето на цей абсурдний законопроект. Маємо надію, що раціональність візьме гору хоча б цього разу.