Стратегія "Ставка" та "Тік-Ток стратегія". Позитивні новини з Куп'янська - Том Купер.

Щоб не залишити нас на вихідних з поганими новинами, Том Купер швидко поділився інформацією про очищення Куп'янська від ворога. Він охарактеризував учорашні події як найкращі новини, які йому надходили з українського фронту за останні тижні, якщо не місяці (і це ще без урахування того, як бійці батальйону "Скала" витіснили окупантів з позицій під Покровськом). Тим часом Купер продовжує критикувати Зеленського щодо операції в Курську, дуже точно вказуючи на риси його характеру та мотиви його дій.

Перед тим як продовжити, хочу зазначити, що... ехх... це найрадісніша новина, яку я отримував з України за останні тижні (як мінімум, якщо не більше): станом на вчора, о 11:00 за місцевим часом, Збройні Сили України не лише успішно звільнили Куп'янськ від російських військ, а й повністю відновили контроль над територією на північ від міста. Це означає, що ворог не зміг закріпитися там жодним чином.

Безумовно, російські сили тривають свій наступ, і у них вже є позиції на південному березі річки Гнилої. Тож обставини все ще можуть змінитися. Проте наразі "ситуація залишається під контролем".

Ось чому я з готовністю відповідаю на запитання деяких читачів, які цікавилися, наприклад, такими речами, як: "Чи не настав час покинути Курськ?" або "Чи не була помилкою вирушати до Курська?" тощо.

Чесно кажучи, як завжди, я абсолютно не маю жодного уявлення. Не лише те, що мені бракує фантазії, щоб розглядати різні варіанти, але й самих цих варіантів не існує. Тому вважаю, що обговорювати їх "в деталях" немає сенсу.

Окрім того, враховуючи наявну інформацію про команду Зеленського та їхній підхід до ухвалення рішень, можна сформулювати численні аргументи як на підтримку, так і проти їхньої діяльності.

Почнемо з того, що ще в лютому-березні 2022 року Зеленський створив "Ставку". Не плутайте цю назву з колишнім російським/радянським вищим командуванням збройних сил: в українському випадку це орган, до якого входять президент, його найближчі радники (наприклад, Єрмак, якого багато хто називає людиною, що має найбільший вплив на Зеленського), кілька міністрів або колишніх міністрів, а також вище командування всіх видів збройних сил і безпеки (і, принаймні до липня цього року, двоє колишніх вищих командувачів).

"Основна трійка" Ставки: Зеленський, Сирський (Генерал) та Єрмак.

Визначити внутрішню природу Ставки досить складно, адже існує обмежена кількість офіційних повідомлень. Однозначно відомо одне: Зеленський завжди має остаточне слово, регулярно звільняючи старих членів та призначаючи нових через укази. Проте, принаймні в теорії, основна мета Ставки полягає в тому, щоб визначити подальші кроки України у цій війні. Іншими словами, Ставка відповідає за ухвалення рішень на стратегічному рівні.

Рішення Ставки передаються до Генерального штабу, що несе відповідальність за трансформацію (в номінальному сенсі) "політичних" рішень у військову практику.

Які саме думки виникли у "ніх" (мається на увазі: членів Ставки під керівництвом Зеленського), коли вони приймали рішення про атаку на Курську область Російської Федерації?

Це питання викликає у мене повну незрозумілість. Звичайно, ми маємо коментарі від Сирського (який є членом Ставки і "Головкому"), що ця операція була спрямована на те, щоб "випередити" можливий російський наступ на Сумщину. Також існують інші версії, наприклад, про захоплення частини російської території як засобу для ведення переговорів або як доказ того, що різні "червоні лінії" путіна є просто блефом. Проте, я не є частиною Ставки і не маю зв'язків із її членами. Як зізнався мій колега у приватному чаті кілька місяців тому: мені просто легко формулювати свої висновки та ділитися ними (тобто говорити без обмежень). Проблема в тому, що я не маю ясності в даній ситуації. Можливо, єдине, що я можу сказати, це те, що жодне з офіційних пояснень не видається мені переконливим.

Наприклад: я не бачив жодних доказів того, що росіяни готують якийсь наступ на Сумську область, як стверджує Сирський. Враховуючи, що війська ЗСУ, які увійшли до Курської області в серпні, зіткнулися лише з двома слабкими полками прикордонників, підконтрольних ФСБ, і одним полком мотопіхоти.... Що ж, це не схоже на те, що там була якась "велика концентрація російських військ", яка "чекала на просування до Сум".

Можливо, пояснення про "сіяння паніки", озвучене іншими, може здатися "більш правдоподібним". Однак, враховуючи, що система путіна повністю контролює російські ЗМІ, а отже, і громадськість, не можна не дійти висновку, що лише люди, які страждають на дуже серйозні ілюзії, можуть очікувати, що "вся росія запанікує" через "кілька українських танків у Суджі". Навіть якби ЗСУ справді змогли доїхати аж до Курська (що малоймовірно, враховуючи всі логістичні обмеження), навряд чи це щось змінило б: я сумніваюся, що це багато б змінило. Навпаки, з того часу, як про українське проникнення стало відомо "там", росіяни більш ніж раді отримувати постійну порцію повідомлень про "колосальні українські втрати".

Усі, з ким я знайомий, абсолютно задоволені цим.

Нарешті, пояснення "примусом росіян вивести війська з України для захисту Курська" - цілком логічне (і згадуване мною принаймні двічі-тричі): ну, це мала бути робота СБУ і ГУР - знати заздалегідь, тобто до початку операції, чи може операція мати такі наслідки. Для цього вони мали б "порахувати" резерви ЗСУ та проконтролювати їхнє розгортання, а потім доповісти про свої висновки - що, власне, і є їхньою "рутинною роботою". Це дозволило б їм зробити висновки на кшталт: "так, "тупоголові командири" в москві напевно виведуть значні військові контингенти з України для захисту Курська" або "ні, цього не станеться".

Невідомо, чи вони дійсно займалися цим, чи Ставка зверталася до них за консультацією. Можливо, українська розвідка виконала цю роботу, а можливо, і ні; цілком ймовірно, що вона була надто зайнята іншими, часто "абсурдними", завданнями, які їй поставила Ставка (наприклад, втручання в ситуацію в Судані та Сирії з метою піару). І навіть якщо це так, можливо, Зеленський чи Ставка просто проігнорували їхні звіти, як багато "зомбі" на Заході часто роблять... Зараз ми не можемо це стверджувати з упевненістю (і я переконаний, що після завершення війни з'явиться безліч пояснень від усіх учасників, кожен з яких буде намагатися звинуватити інших).

Окрім того, спираючись на інформацію, яку я отримав з російських джерел, а також на власні висновки, зроблені ще в березні, можу стверджувати, що, враховуючи досвід невдалої спроби захоплення Сумської області в лютому-березні 2022 року, навіть менш розумні командири в Москві (Міністерство оборони РФ та Генштаб) не були настільки безглузді, щоб повторити цю спробу. Ця операція не просто завершилася серйозним провалом, який коштував їм двох (+) їхніх "найкращих" військових підрозділів (як у плані особового складу, так і технічного забезпечення; для тих, хто має сумніви, рекомендую ознайомитися з такими виданнями, як "Війна в Україні", том 2 і том 6), але й тому, що вони розуміли, що не досягнуть успіху, намагаючись просунути "армію", яка в них є зараз — групу піхоти з недостатньою підготовкою, організацією, командуванням і зв'язком, на висоти на сході Сумської області. Повітряно-космічні сили Росії (ПКС) вже здатні легко контролювати ситуацію в Сумах під тиском завдяки використанню планерних бомб. Решта завдань виконають БМ-30.

Підсумовуючи: "росіяни", яких я знаю, "цілком задоволені" тим, що все залишилося так, як було до серпня цього року. І вони задоволені тим, як, на їхню думку, все відбувається відтоді. Вони не бачать причин витрачати час і ресурси в Сумах - особливо коли "бос" (путін) одержимий існуючими адміністративними кордонами, і фактичною метою війни (див. "План N") є забезпечення безпеки решти Луганської та Донецької областей в їхніх адміністративних кордонах (включно з кількома "сентиментальними" цілями, такими як Лиман, Слов'янськ, Торецьк...)

(Звісно, тут можна заперечити, що росіяни вже створили "прецедент" у вигляді своєї "диверсії" на півночі Харкова на початку цього року - і що, отже, було б "логічно", якби вони спробували щось подібне в Сумах. Втім, це тільки "ми" тут, на "Заході", можемо так думати. З точки зору "тупоголових командирів" у москві, диверсія на півночі Харкова була мотивована тим, що вони "знають", що Зеленський/Ставка завжди "вкрай нервово" ставляться до Харкова, і, отже, всрф можуть легко зв'язати там значний контингент ЗСУ, перш ніж дістатися до своїх справжніх цілей - всі вони знаходяться в Донецькій області)

З огляду на все це, я наважуся зробити висновок, що українська Курська операція була мотивована "Тік-Ток стратегією" Зеленського для цієї війни. Що вона була подібною до того, коли він (див. "Ставка") наказав "ані кроку назад від Бахмута", хоча ніхто в ЗСУ не міг зрозуміти цього рішення (насправді навіть у Генштабі було достатньо розуму, щоб зробити висновок, що було б краще залишити Бахмут і зупинити росіян у Часів Ярі - і події цього року підтвердили це).

Що ж спонукає Зеленського ухвалювати подібні рішення?

Ось як я це сприймаю: насамперед, він сподівається, що "західні партнери" візьмуть на себе багато обов'язків, які він сам не здатен або не бажає виконувати. Це свідчить про його опортуністичну природу, а не про справжнє лідерство. Наприклад, він стверджує: "Якщо ми отримаємо достатню кількість зброї та боєприпасів, нам не знадобляться такі 'непопулярні' кроки, як загальна мобілізація населення та економіки".

На мою думку, ситуація набуває настільки абсурдних обрисів, що Зеленський, здається, "прагне заробити піар-бали за будь-яку можливість", особливо в соціальних мережах. Його досвід свідчить, що "отримані піар-бали в соцмережах" виступають "свідченням того, що українці здатні на більше, якщо їм надати шанс", і це "сприяє/заохочує Захід" до надання додаткової фінансової та військової підтримки.

Хоча насправді: отримання піар-балів у соціальних мережах мало лише тимчасовий та запізнілий ефект, що стосувався періоду "осінь 2022 - весна 2023". Причина в тому, що "Захід" (зокрема, Байден та всі європейські "лідери", які слідують за його курсом) насправді не приділяє уваги українському суверенітету. "Захід" орієнтується лише на миттєві вигоди для своїх маніпульованих політиків під час виборів та прагне повернутися до "business as usual" з путіним. Аби "Захід" дійсно серйозно підтримав Україну та допоміг їй здобути перемогу у цій війні, потрібні кардинальні зміни в нашій владі: на сьогодні вона не спроможна провести навіть мінімальні реформи, щоб ефективно протистояти екстремізму та агнотизму, що підтримуються олігархами.

Суть справи полягає в тому, що з цієї перспективи (і це, принаймні, виглядає досить ймовірно) наступальна операція в Курську не була нічим іншим, як піар-ініціативою або політичною акцією. Вона не мала жодного істотного військового значення.

У такому випадку, це виявилося безглуздо, оскільки "Захід" не активізував і не розширив обсяги допомоги. Тепер Зеленський і його команда опинилися у складній ситуації, адже просто втекти від неї було б серйозним соромом для них, а отже, і для всієї "України".

На військовому рівні... я сумніваюся, що Головком розумів це як можливість для того, що я пояснюю "Wildschweinjagd": масштабного знищення підрозділів всрф у маневреному бою, як ми бачили в серпні, потім у жовтні, і знову в останні кілька днів. Причина, чому я так думаю, полягає в тому, що Сирський виявився не "візіонером", не "новатором" і не командиром "зі свіжими ідеями", не здатним керувати маневреним боєм, а "просто ще одним пострадянським мікроменеджером і галасливою дитиною". "Типовий командир кінця ХХ - початку ХХІ століття", який може здійснювати "ефективне" командування, але є "успішним" лише за наявності XY мільйонів артилерійських снарядів і XWZ мільйонів солдатів.

Можливо, на моє власне мислення сильно впливає те, що я випадково дізнався про те, як мислять нижчі за рангом офіцери ЗСУ. І вони дійсно вважають це "гарною можливістю для Wildschweinjagd" - навіть якщо (і досить іронічно) не погоджуються з рішенням відправити їх до росії (якщо є сумніви щодо цього мого висновку: ми бачили це, коли командир 80-ї бригади звільнився, коли йому наказали вести свій підрозділ в цю операцію, і можемо простежити це у випадку з офіцером тут; і зауважте, це лише один приклад, який я випадково знаю).

БМП-3 155-ї бригади морської піхоти всрф на відео після того, як була пошкоджена і покинута під час одного з останніх російських "контрнаступів" у Курській області.

Однак, якщо це була лише "проста полювання на диких свиней", тоді... або ж він досягнув своєї мети і настав час спробувати щось нове в іншому місці; або ж, в такому випадку, Збройні Сили України можуть залишитися на своїх позиціях і продовжувати завдавати ударів російській морській піхоті та повітряному десанту, як це відбувається останніми днями. Наприклад, як це відбувається зараз. Можна навіть зазначити, що ЗАРАЗ, коли в Курській області спостерігається велике скупчення "50 000" десантників (ВДВ) та військовослужбовців ЗС РФ (можливо, також 11 000 північнокорейських солдатів, як стверджує чимало джерел)... виведення військ більше не є доцільним варіантом. Адже це зробило б Сумську область уразливою для російського наземного наступу з участю не лише звичайної піхоти, а й значної кількості (все ще) механізованих підрозділів ВДВ.

Проте в такій ситуації слабо оснащені батальйони територіальної оборони, подібні до тих, що були розгорнуті Сирським на Курщині в серпні-вересні, просто не мають можливості ефективно діяти. Це підтверджується їх практично повним розпадом та значними втратами під час першого контрнаступу росіян. Звісно, якщо Головнокомандувач і Генеральний штаб взагалі звертають увагу на такі питання.

Іншими словами, ця операція стала блискучим шансом. Уявімо, що Збройні сили України отримали можливість дістатися до Курська — в серпні цього року це могло б призвести до значно більших досягнень. На жаль, через теперішнє керівництво та "підтримку" з боку "західних союзників", ЗСУ не змогли реалізувати цей потенціал. Тепер їм залишається лише "прагнути отримати найкращий можливий результат".

З цієї точки зору "добре", що в ЗСУ дислокуються одні з найкращих підрозділів: на відміну від Ставки, Головкому та Генштабу, їхні командири знають свою справу, а військовослужбовці надзвичайно рішуче налаштовані на виконання своїх обов'язків.